10 Messages de forum

• 12 juin 2007 01:06, par Vive Sarkozy

  impôt sur les plus-values sur actions

  Les actions, ça ne fait pas QUE monter. Parfois ça baisse aussi ! Il y a des gens qui perdent de l’argent en bourse...

  Quand on gagne, tu taxes. Et quand on perd, tu fais quoi ? Tu indemnises ?

  Répondre à ce message

• 12 juin 2007 06:49, par Martin

  Pour une fois, c’est peut-être pas complètement bête ce que tu dis. Disons qu’on peut additionner toutes les plus values et les moins-values (en négatif évidemment) que tu fais sur une année et que tu es taxé sur ce total. Comme ça tu n’es pas taxé sur chaque opération individuelle mais seulement sur ce que tu as gagné globalement sur l’année. Si t’as perdu, ben, tu payes pas de taxe.

  Répondre à ce message

• 12 juin 2007 10:31, par Pierre

  La speculation financiere est de maniere generale generatrice de desequilibres et de precarisation pour les travailleurs. Inutile de dresser a nouveau la liste des entreprises realisant des benefices importants et licenciant toutefois afin d’accroitre plus encore leurs benefices et de faire monter leur quotation en bourse. Toutes les mesures susceptibles de percer la bulle financiere me semblent utiles.

  Celles exposees ici sont celles reprises dans le programme ECOLO.

  Mais je pense qu’il convient d’aller plus loin et de sortir de la logique boursiere et non de la reguler. Un monde juste (et evolue) est un monde ou chacun vit de SON travail, ou l’on partage le travail et utilise les avancees technologiques pour diminuer pour toutes et tous la duree du temps de travail. La reduction du temps de travail fut une realiste historique depuis la revolution industrielle, une realite aujourd’hui niee pour satisfaire aux appetits boursiers du systeme. Cette regression sociale n’est pas irreversible.

  Pierre

  Répondre à ce message

• 12 juin 2007 15:42

  Félicitations aux camarades et amis du PC.

  Il y a juste qqch qui me chiffonne : le chiffre de 0.8%. J’ai été voir sur le site elections2007.belgium.be et là en nombre de voix 19.329 et en pourcentage 0.29% à la chambre. Tandis qu’au sénat c’est 19.632 voix ce qui correspond à 0.30% ???

  En tous les cas, le PC égale presque le PTB (qui dépasse de qq centaines de voix) ce qui est une bonne nouvelle pour la gauche. Le CAP ne fait presque pas mieux que les sectaires du MAS. Et cela aussi c’est une bonne nouvelle !

  A quand un travail commun entre le PC et le PTB ? Vive la gauche non sectaire !

  Alain

  Répondre à ce message

• 12 juin 2007 16:53, par Pierre

  Trois precisions :

   Sans vouloir chicaner sur des resultats, de toute facon modestes, si le PC est un rien en recul par rapport au PTB au niveau du Senat (400 voix), il est par contre nettement devant au niveau de la Chambre (4500 voix). Globalement le PC demeure donc la premiere force anticapitaliste au niveau francophone.

   Les pourcentages que tu lis sont pour toute la Belgique et non pour la partie francophone ou nous nous presentions ce qui explique le pourcentage (rapporte a la population belge dans son ensemble) plus faible.

   Etre non sectaire, c’est bosser avec toutes celles et ceux qui combattent le capitalisme sans exclusive sur de pretendues deviances ideologiques, c’est faire un bilan du socialisme dit realise. Le texte suivant (statuts du PTB issus de leur VIIieme congres) me semble encore fort loin de cette vision : http://www.solidaire.org/scripts/li...

  Répondre à ce message

• 12 juin 2007 18:09, par Alain

  Merci pour ta réaction ;-) Tracasse pour le PTB, je sais qu’au niveau du sectarisme, il y a encore du boulot :-) Ils viennent de loin... Encore félicitations pour ton résultat et celui du PC globalement.

  A bientôt dans la lutte.

  Alain, un sympathisant ’communiste’.

  Répondre à ce message

• 14 juin 2007 15:53, par Dorian

  / !\ peut être insultant

  Sectarisme :

  Adjectif qualificatif de la gauche fort usité par les petites formations à gauche du ps (càd inférieures à RWF en nombre de voix) pour désigner ceux qui ont les mêmes idées mais pour des raisons historiques, un peu révolues et plutôt chiantes n’appartiennent pas à la même internationale...

  Plus généralement, manière de légitimer un ensemble non fini et extensible de scissions entre les militants de gauche lorsque les septuagénaires sont majoritaires ou influents.

  Procédé permettant aux yeux des autres formations de justifier son entrée au parti autrement que par le fruit du hasard.

  ---

  Ok, j’arrête mes conneries, c’est juste que je trouve ça honteux d’avoir autant de liste pour les mêmes idées ...

  ...mais bon, comme tout le monde le sait, l’unité tout le monde est d’accord, c’est juste les autres qui sont sectaires...

  ---

  Pour continuer dans le cynisme, seule critique constructive à mon sens face à une situation où manifestement ceux qui veulent abolir les privilèges tremblent quand il s’agit de tout reconstruire et perdre les leurres, est-il vraiment nécessaire alors qu’il n’y a que 3 communistes en Belgique d’avoir 5 partis "différents" ? Voulons-nous vraiment rattraper les Français ? (pitié)

  ---

  Etre non sectaire, c’est bosser avec toutes celles et ceux qui combattent le capitalisme sans exclusive sur de pretendues deviances ideologiques, c’est faire un bilan du socialisme dit realise.

  STOP

  Le texte suivant (statuts du PTB issus de leur VIIieme congres) me semble encore fort loin de cette vision

  Quelle que soit la profondeur de ce texte, et quelle que soit l’adhérence à ce dernier par les militants du ptb, je ne vois pas d’incompatibilités à parcourir un bout de chemin ensemble. Même si le premier paragraphe commence par "Le Parti du Travail de Belgique est le seul parti de la classe ouvrière qui veut en finir définitivement avec le capitalisme et l’impérialisme.", tous les partis se réclament être le seul parti qui ... la seule formation qui, le seul à avoir ..., le tout seul dans son coin à...

  En effet, je ne croit pas en cet idéal de parti exempt d’éléments conservateurs et néophobes, et ce même au sein du pc. Je pense que parfois la première forme de sectarisme est la vision de l’autre, les préjugés qui sont en nous et non les surenchères de surenchères en déblatération.

  Quel est le moins ouvert entre un milititant "sectaire" d’un parti dit "non-sectaire" et un militant "non-sectaire" d’un parti dit "sectaire" ? Se chercher des poux entre nous me semble la plus répugnante et minable des attitudes que peut dévelloper la gauche solidaire.

  L’obstacle à l’unité me semble plus cependant provenir d’éléments septuagénaires à moitié au courant de la chute du mur que de jeunes militants pour qui l’ennemi principal est le capitalisme et non la déviance post-internationaliste balnéaire que de toute façon ils s’en foutent ségolène royalement.

  Bien qu’ayant voté pour Pierre à la chambre, je me demande si c’est un acte responsable d’aller voter pour une gauche divisée, au risque de renforcer au yeux de certains la nécessité de surpasser "l’adversaire" (comprennez nos frères de combat qui ont un autre chiffre sur leur drapeau). Peut-être serait-il temps d’arreter le jeu électoral tant que ceux qui par leur lucidité voulaient nous gouverner ne sont même pas capables de distinguer leur alliés. Ceux-là, par leur incompétence sont en train de traire les dernières gouttes électorales des petits partis pour en brasser différents crachats de membres blasés de certitudes oubliant que c’est au hasard des connaissances qu’ils sont entrés dans tel ou tel parti.

  Bref, j’espère que tous ceux qui critiqueront les autres formations de gauche au lieu de constater les sérieuses carrences que comportent les leur, feront des scores personnels tous les plus nullisimes les uns que les autres, qu’ils retourneront pour de bon dans leur monde parrallèle ou s’affrontent gentiment des tas de noms dépassés que nous on comprend rien vu que, l’ennemi devant nous, ils nous montrent loin derrière ...

  Ceci, sans aucune aversion pour Pierre qui me semble assez loin de cette vision centrée (ou cintrée) sur son parti.

  Vous saurez donc à quoi je pense quand je lis les mot "sectaires" "différents" "autres" "endoctrinés", brefs tous ces mots trop généraux pour traduire la moindre analyse objective de cet échec commun à nous unir.

  Répondre à ce message

• 15 juin 2007 11:45, par François

  Félicitation au PC,

  En dépit d’une couverture médiatique inexistante, je trouve que vos scores sont plus qu’honnorables. Cela faisait bien longtemps que l’on n’avait plus vu apparaitre votre logo sur les diagrammes de la rtbf.

  Militant Ecolo j’ai préféré donner ma vote aux jeunes de la liste Ecolo par pragmatisme. Ceci dit, j’aimerais plus vous soutenir dans l’avenir. Je suis persuadé que des collaborations PC-Ecolo au niveau local peuvent être possibles (beaucoup moins envisageables avec le PTB, MAS ou autre CAP).

  Je n’ai pas envie de rentrer dans le débat sur le sectarisme/qui est premier anticapitaliste etc, même si cela serait intéréssant. L’union dans une perspective SOLIDAIRE, UNITAIRE et DEMOCRATIQUE serait préférable et donnerait une image plus claire et cohérente au citoyen ; perso j’avais moyennement bien apprécié le détournement de logo du collectif UAG par le MAS se muant en CAP (j’avais signé un papier pensant que la liste CAP était issue du mouvement UAG...au final je me suis fais bien truandé ; je ne parlerais même pas des nombreuses insultes récoltées de la part du MAS dont certains membres taxaient au 1er mai les membres Ecolo-J de droitistes, traîtres et autres...)la division du mouvement social -particulièrement dans le contexte actuel- est plus qu’inquiétante : c’est seulement uni démocratiquement et dans l’acceptation réciproque de ses particularités que le peuple pourra vaincre !.

  Bonne continuation à toi Pierre, au plaisir de te rencontrer un jour je l’espère.

  François (militant Ecolo-J Liège)

  Répondre à ce message

• 17 juin 2007 14:50, par Pierre-Igor, Expert-comptable IEC

  Fiscalement parlant, le détenteur d’un portefeuille à titre privé (le petit investisseur lambda) n’est pas taxé lorsqu’il réalise une plus-value et ne peut pas déduire sa perte lorsqu’il se prend une moins-value. En ce qui concerne un investisseur à titre professionnel (dans l’immense majorité des cas une société), la plus-value n’est pas taxée (sauf dans le cadre de mécanismes complexes avec des paradis fiscaux et dont le développement serait trop long ici) ; en revanche, la moins-value est taxée par le jeu de l’article 198, 7° du Code des impôts sur le revenu 1992 (CIR92). Donc, si l’on supprimait l’exonération de taxation des plus-value, il faudrait bien rétablir la déduction des pertes, sans quoi on atteindrait au principe "non bis in idem" (pas deux fois la même chose), qui veut que l’on ne taxe pas deux fois le même revenu. Et donc, une telle mesure doit être envisagée avec la plus grande prudence, surtout dans une période où la bourse est au plus haut : la mesure fiscale risquerait d’accompagner la baisse et donc de coûter au trésor public !

  Répondre à ce message

• 23 juin 2007 21:54, par Gilles

  Unitaire = d’une seule voix... ou quelque chose dans le genre. Je ne suis pas du tout certain que ce soit possible ou même souhaitable (vive la diversité, à bas les pensées uniques !). Les expériences passées démontrent le contraire, mettent en évidence les lubies dirigistes de certains qui se croient institués du rôle de "guide suprême". Tant que ces partis et ces personnages continueront envers et contre tout à déployer leur "fétichisme lexical" avec des mots qui sentent bon l’anachronisme, tant qu’ils continueront à s’en tenir à des analyses sociologiques d’un autre âge, et de baser leurs stratégies sur ces interprétations poussiéreuses, il n’y aura pas d’espoir d’innover et de créer de nouvelles dynamiques sociales.

  L’anticapitalisme réclame une analyse en rapport avec notre temps et qui prend en compte les multiples changements que notre société a pu subir, j’en cite quelques uns parmi tant d’autres : montée de l’individualisme, consummérisme, compétition entre les individus, recherche de promotion individuelle plutôt que collective, fragilisation des liens sociaux traditionnels, disparition ou amnuisement des lieux ou se tissaient ces liens sociaux qui permettaient aux catégories sociales dominées d’avoir le sentiment de partager le même sort et d’espérer un monde meilleur par l’action collective... Ceux qui ont osé dire cela, ou quelque chose dans le genre, au PTB, ont été frappés de l’anathème par le "Pontife Ludo" et sa cour. Ils ont été traités de défaitistes ou d’autres qualificatifs digne des pires moments du socialisme bureaucratique. Cela c’est pour les doutes à propos du rêve d’unité.

  Maintenant, j’en viens aux faibles résultats électoraux de la "gauche des gauches", en disant tout d’abord que cela ne m’étonne guère, même si je suis interpellé par les scores de l’extrême droite dont la campagne a été plus qu’indigente. Si la responsabilité du silence médiatique est une explication crédible, elle n’est pas suffisante. Nous ne somme plus assez présents au côtés de "ceux qui sont dans la merde". Nous n’avons rien de concret à leur proposer, sinon des mots qu’ils ne comprennent qu’à moitié... Quel est le poids de ces mots en regard de celui de la télé poubelle ou du "tous pourris" véhiculé au raz du zinc du café du commerce ?

  Etre présent, ce n’est pas être compatissant, mais c’est être porteur de solutions, c’est faire entrevoir des portes de sortie pour quitter des problèmes quotidiens, pour satisfaire des besoins élémentaires qui apparaîssent bien avant et bien plus intensément que des idéaux politiques (la fameuse pyramide des besoins de Maslow pour ceux qui connaissent...).

  Impliquons nous dans des projets sociaux, dans des dynamiques au sein des quartiers défavorisés, apportons du concret, de l’émancipation avec ces gens et non pas pour ces gens. Sortons des sentiers battus du caritatif et du compatissant, et alors là seulement, on pourra nourrir l’espoir de récolter des fruits et de redevenir populaire, ce qu’on n’est loin d’être pour l’instant.

  Ceux qui m’ont déjà lu doivent penser que je radote, mais je n’aurai de cesse de le dire, parce que je crois qu’il s’agit là d’une des grandes solutions à nos maux et à notre marginalité. J’étais également sur les listes du PC dans la province de Hainaut, mais au risque de déplaire, j’y étais sans grandes illusions : tant que l’on ne changera pas d’optique on demeurera là où on est depuis trop longtemps...

  Répondre à ce message