| ‹‹ Geneviève Azam : La Privatisation du vivant | Gare Calatrava : une vidéo vaut mieux qu’un long discours ›› |
Formule 1 à Francorchamps : Ne pas confondre grand prix et coût excessif
17 septembre 2007 - 16:31 - #écologie - #climat - #politique - #sport
Voici quelques réflexions concernant le Grand Prix de F1 qui vient d’occuper la une de quasi tous les médias durant près d’une semaine.
Du coté du PS, on aura joué joyeusement des coudes afin d’être aussi visible devant les caméras que le MR au Grand Prix – terme bien choisi - de Formule 1 de Francorchamps. Tout le monde aime la F1 ou presque. En la matière, le firmament du courage politique consiste aujourd’hui à ne rien dire – même pour ECOLO jadis en pointe et qui n’a pas cru bon de se joindre via un communiqué à la voix des protestataires - et à ne pas céder au concert de louanges pour cette « vitrine de la Wallonie ».
Qu’un citoyen lambda, mal informé des enjeux économiques et environnementaux, biberonné – entre autre via la télévision publique - au sport automobile sur canapé et conforté par la quasi unanimité médiatico-politique mâtinée de ce qu’il faut de fierté wallonne défende avec hargne SON Grand Prix, je le comprends même si cela m’attriste. Par contre, que des politiques qui connaissent les enjeux glissent par populisme [1] dans l’euphorie ambiante et œuvrent concrètement à la défense à tout prix de cette course, quitte à occulter certains faits, me débecte littéralement.
Puisque je fais de la politique pour des idées et non pour caresser dans le sens du poil la norme établie par ceux qui ont le pouvoir, voici quelques vérités moins ronronnantes qu’un moteur de F1 et que j’aurais aimé entendre ou lire de la part du monde politique et médiatique de gauche.
La négation même de l’idéal socialiste et utilisation des deniers publics
Dans un article publié sur son Blog, François Schreuer écrit ceci : « Un champion de F1 gagne en un an ce qu’un travailleur wallon gagnerait en 500 ou 1000 ans de labeur (sinon plus). Et il faudrait payer ces salaires indécents avec de l’argent public ? Et les ministres qui plaident pour cela se réclament du « socialisme » ? Il me semble y avoir ici un profond problème moral. » Pan dans l’œil ! Est-ce parce que leurs propres standards économiques sont à mille lieux des « prolétaires » wallons que les leaders socialistes ne perçoivent plus ce qu’il y a de choquant dans leur attitude ? Est-ce parce qu’ils abandonnent toujours davantage le combat pour moins d’inégalités et en particulier d’inégalités salariales ? Ne voient-ils plus l’aberration qui consiste à retirer de la poche de chaque wallon entre 10 et 15 euros afin de financer cette activité pour milliardaires détenue par Bernie Ecclestone, prototype même du patron capitaliste et plus grande fortune d’Angleterre, qui en « citoyen modèle » a établi son domicile fiscal en Suisse afin de gérer avec l’opacité voulue une fortune de plus de 4 milliards de francs suisses ?
Ce ne serait que par pragmatisme ? Malheureusement non, comme en témoignent entre autre certaines déclarations politiques sur l’enjeu économique que représente ce Grand Prix. On veut plaire aux gros investisseurs.
Et pourtant les wallons n’ont pas besoin de milliardaires, ils n’ont pas besoin de vitrine, pas besoin qu’on les abrutisse avec du pain et des jeux. Ils ont besoin d’un boulot. Pas parce qu’un travail serait une valeur en soi – c’est pourquoi il convient d’utiliser les progrès techniques et scientifiques pour diminuer la part du travail dans l’existence – mais en tant que contribution à la collectivité permettant d’offrir à toutes et tous un logement, une nourriture de qualité, un accès à l’enseignement et aux soins de santé, à la culture, … Il est révélateur que le message politique de socialistes – c’est plus logique de la part de libéraux – soit que les grands investisseurs privés – traduisez milliardaires - sont vitaux à la relance et donc au boulot dans notre région. Le fait qu’en Wallonie 80% de l’emploi se situe dans des entreprises locales de petite taille : zwouip ! La possibilité d’axer préférentiellement le redéploiement sur l’implication massive d’acteurs publics : fioup ! Envolé. Disparu dans la fumée de pots d’échappement. Pour relancer la Wallonie, les socialistes s’en remettent à Bernie Ecclestone, ils remplissent les salons VIP et demandent aux plus convaincus - en un mot si possible - d’allonger entre 100 et 150 € la place pour se masser dans les tribunes et financer les petits fours. La défaite idéologique de la social-démocratie est là, les idées ont fondu lamentablement comme du goudron au soleil, restent des idiots trônant devant un circuit comme devant la semaine de 35 heures !
Quelle crédibilité écologique ?
Concernant les aspects environnementaux, le débat le plus important n’est, me semble-t-il, pas tellement celui de l’impact CO2 direct du Grand Prix. Aussi symbolique soit la consommation folle des bolides de F1 – plus de dix fois celle d’une voiture normale - la première contribution CO2 d’un événement comme un grand prix de F1 n’est pas liée aux bolides même mais bien au déplacement des spectateurs se rendant sur le circuit. En ce sens, et même si l’émission CO2 des footballeurs en plein effort est moindre que celle des F1 – pas toujours celle de leur voiture - le championnat de Belgique de football et les dizaines de milliers de spectateurs qu’il draine chaque week-end a sans doute un impact CO2 plus dramatique que la F1. [2]
Le débat le plus important d’un point de vue environnemental concerne l’impact induit par cette activité, impact énorme même si difficilement quantifiable avec exactitude.
La F1, c’est la mise en avant, anachronique à l’heure des pactes écologiques, de la voiture, et en particulier d’une forme de voiture extrêmement polluante et roulant à des vitesses extrêmes, alors que l’on sait l’impact environnemental de ce mode de transport – tout comme celui de modes de conduite sportifs - en comparaison avec les transports collectifs ou de la mobilité douce.
Cette participation active des pouvoirs publics – et on doit pointer ici le rôle négatif de la télévision publique qui se refuse quasi à toute prise de distance dans sa couverture médiatique d’événements sportifs – dans l’organisation et la promotion de cette activité ôte quasi toute crédibilité à une politique écologique de notre région qui relèverait d’autre chose que du gadget électoral. Comment en effet demander au citoyen de préférer le train pour se déplacer ou le vélo sur les distances courtes, comment lui signifier qu’il est important d’opter pour des voitures « écologiques » et des pratiques de conduite précautionneuses, quand ses autorités font le contraire de ce qu’elles demandent [3].
En conclusion
On pourrait encore pointer d’autres arguments qui devraient pousser des responsables – en particuliers de gauche - à se monter plus critiques à l’égard de la F1. Relevons par exemple le fait que la F1 véhicule – au sens propre et figuré – une image excessivement machiste, les femmes n’étant pas au volant mais priée de se dandiner en tenue sexy dans les stands. Notons encore l’atmosphère de tricherie entre équipes ou les rivalités interpersonnelles qui donnent une image de la compétition fort éloignée d’une saine émulation.
Bref, le nombre d’arguments justifiant de s’opposer – a fortiori pour une personne de gauche un minimum sensible à la dimension écologique – à cet événement ne manquent pas.
Dans le vacarme d’un circuit, il est des silences qui disent beaucoup de choses …
Notes
[1] Populisme CONTRE le peuple puisque ce grand prix ne sert en rien ses intérêts !
[2] Pour être rigoureux, il serait amusant de calculer également le nombre de tonnes de fioul brulées pour produire l’électricité nécessaire au fonctionnement des millions de postes de télévisions allumés pour suivre à travers le globe les grands prix ou les retransmissions de foot.
[3] Un peu comme ces ministres qui insistent sur les limitations de vitesses et dont on voit les voitures avec plaques officielles nous dépasser à tout berzingue sur l’autoroute.
9 Messages de forum
-
Surprenant effectivement de découvrir ce dossier de presse qui appelle toutefois quelques commentaires :
Il faut noter que c’est une étude financée par la société de promotion du circuit. Sans faire de procès d’intention ce n’est évidemment pas le meilleur garant d’une étude équitable. je lis par exemple avec étonnement "Une capsule de promotion touristique et culturelle de la région, diffusée avant chaque Grand Prix, permet en outre de propager une image particulièrement attractive de la région en mondovision. Cette seule action peut être valorisée à plusieurs millions d’euros en terme d’impact publicitaire, ce qui constitue une vitrine inégalable pour la Wallonie." Quelle valeur scientifique porte une telle affirmation ? Idem pour celle-ci : "L’immense majorité des entreprises bénéficiant de l’activité du circuit de Spa-Francorchamps sont des PME ou très petites PME basées en Province de Liège. La réduction des activités du circuit mettrait beaucoup d’entre elles en grande difficulté."Il s’agit d’un dossier de presse et non de l’étude globale mais je note une tonalité dans cette étude qui ne relève pas de la neutralité voulue.
Si sont calculés les chiffres des retombées fiscales (en particulier celles directement liées à la F1) dont on voit qu’elles sont largement inférieures aux dépenses, il faut noter qu’il n’y a pas de bilan chiffré global (dépenses versus recettes). Pourquoi ? A la lire un peu entre les lignes, cette étude me semble plutôt abonder dans le sens des opposants à la F1.
Pierre
| ‹‹ Geneviève Azam : La Privatisation du vivant | Gare Calatrava : une vidéo vaut mieux qu’un long discours ›› |
Navigation
Rubriques
Derniers commentaires
- 30 juillet – Own a pair of Nike Air Max shoes is a dream (...) – par newest nike air max shoes
- 30 juillet – Sticklers of the trade, the replica manufacturers – par Nicole Thompsen
- 29 juillet – The Best Distributor Of China Electronics (...) – par China Electronics Wholesale
- 29 juillet – All of them brinsideg forward the silver amid (...) – par Nicole Thompsen
- 29 juillet – All of them brinsideg forward the silver amid (...) – par Nicole Thompsen
Tags
- alimentation (2/20)
- alternatives (8/20)
- anticapitalisme (5/20)
- éco-socialisme (2/20)
- écologie (20/20)
- élections (7/20)
- belgique (8/20)
- climat (5/20)
- communisme (8/20)
- démocratie (5/20)
- europe (2/20)
- extrême-droite (3/20)
- liège (10/20)
- libertés fondamentales (6/20)
- marxisme (3/20)
- médias (18/20)
- mobilité (7/20)
- népotisme (2/20)
- pauvreté (4/20)
- politique (11/20)
- pollution (4/20)
- poste (12/20)
- publicité (9/20)
- services publics (19/20)
- social démocratie (6/20)
- sport (5/20)
- sticky (3/20)
Hit Parade :
Archives
- juin 2010
- mai 2010
- mars 2010
- février 2010
- janvier 2010
- décembre 2009
- novembre 2009
- octobre 2009
- septembre 2009
- août 2009
- juin 2009
- mai 2009
- avril 2009
- mars 2009
- février 2009
- janvier 2009
- décembre 2008
- novembre 2008
- octobre 2008
- septembre 2008
- août 2008
- juillet 2008
- juin 2008
- mai 2008
- avril 2008
- mars 2008
- février 2008
- janvier 2008
- décembre 2007
- novembre 2007
- octobre 2007
- septembre 2007
- août 2007
- juillet 2007
- juin 2007
- mai 2007
- avril 2007
- mars 2007
- février 2007
- janvier 2007
- décembre 2006
- novembre 2006
- octobre 2006
- septembre 2006
