Une ponctualité judiciaire qui réjouit tout citoyen

Par Pierre Eyben

18 janvier 2007 - 14:51 - #liège

Chers lecteurs,

Vous avez sans doute remarqué qu’ont poussé en plein « hyper-centre », entre la place Saint Lambert et le quartier de Pierreuse, de grands bâtiments qui hébergeront prochainement le Palais de Justice.

Malgré le combat juste et acharné que mènent depuis 1991 de nombreuses associations et riverains, malgré plusieurs décisions judiciaires en leur faveur, nos autorités communales se sont toujours assises joyeusement sur leurs arguments et le palais sera bien implanté en plein cœur de la ville, colonisant un peu plus le quartier de Pierreuse.

Les arguments en défaveur de ce projet sont plus nombreux et valables les uns que les autres (coût, esthétique douteuse, faible fonctionnalité, absence d’habitat et de fonction culturelle,…). J’invite les lecteurs intéressés à faire un tout sur le site http://www.liege21e.levillage.org sur lequel ceux-ci sont repris et clairement expliqués.

Je voulais simplement chers lecteurs partager avec vous la photo suivante prise hier soir depuis le haut des escaliers qui reliaient jusqu’à il y a peu Pierreuse à la rue du Palais, escaliers aujourd’hui inaccessible en raison des travaux.

J’espère que vous apprécierez comme moi la précision astronomique du chantier. Donnons-nous rendez-vous le 3 décembre 2009 afin d’assister ensemble à la fin du chantier le plus anti-démocratique et anti-fonctionnel de la ville [1], un chantier qui s’inscrit dans la droite ligne de notre quasi-mythique [2] aménagement de la place Saint-Lambert.

Pierre

Notes

[1] En compétition toutefois avec la prétentieuse gare Calatrava et la possible liaison Cerexhe-Heuseux - Beaufays

[2] Ne fut-ce qu’en terme de durée (puisqu’Ulysse et les malheureuses 20 années de son Odyssée fait figure de débutant) et de coût

3 Messages de forum

29 janvier 2007 23:44

Liège : les annexes du Palais à nouveau sur la sellette
24 mai 2007 22:34, par jacques renard

« Donnons-nous rendez-vous le 3 décembre 2009 afin d’assister ensemble à la fin du chantier le plus anti-démocratique et anti-fonctionnel de la ville [1], un chantier qui s’inscrit dans la droite ligne de notre quasi-mythique [2] aménagement de la place Saint-Lambert. »

Mon très cher Pierre,

Je suis en désaccord avec vous sur le fond de votre message. A mon sens, la localisation et la volumétrie des annexes du palais de justice sont urbanistiquement justes. Mais là n’est pas la question, et je n’aurais pas pris la peine de répondre s’il n’y avait eu cette phrase, que je reproduis, et qui me paraît pour tout dire... surprenante pour un homme de gauche.

Le projet, que l’on aime ou pas, a été entamé par la Régie des bâtiments, c’est-à-dire par l’Etat, sous l’autorité d’un ministre (de droite, d’accord) responsable devant un parlement élu au SU. Il a été autorisé par une administration wallonne (plus ou moins compétente, plus ou moins politisée, etc.) responsable de l’intérêt général (elle s’en acquitte plus ou moins bien) et par un ministre (lui aussi de droite, re-d’accord), responsable devant un autre parlement élu au SU. Le projet, enfin, a l’appui d’une large majorité au conseil communal de la ville de Liège, lui aussi élu dans les mêmes conditions.

Je ne crois pas que la majorité ait toujours raison, loin de là. Je ne crois pas que les citoyens doivent fermer leur gueule au motif qu’ils sont minorisés, au contraire. Je n’ai pas la mystique du SU et je connais les pesanteurs du système.

Mais dans le contexte prérappelé, écrire que le chantier est "le plus antidémocratique de la ville", parce qu’il ne plaît pas à certains collectifs privés, me paraît pour le moins singulier.

Exposez votre point de vue, faites campagne, suscitez la discussion oui, oui, oui... Mais, que diable, ne confondez pas démocratie et dictature des associations, fussent-elles sympathiques à vos yeux.

Bien amicalement,

j.r.
24 mai 2007 23:06, par Pierre

Oui, il y a du vrai dans votre message. Pour ma defense, ce genre de reactions a chaud n’ont pas pour vocation d’etre extremement elaborees.

Toutefois (et vous le souligner vous meme sur divers aspects), j’ai beaucoup de mal a encore qualifier de democratie le systeme dans lequel nous vivons et ce pour bien des raisons (lire a ce propos par exemple le beau texte de F. Schreuer sur les enfants detenus dans les centres fermes).

La question de la democratie telle que je la concois est abordee dans le programme du PC que je vous invite a lire si vous en avez le temps (voir ceci).
Aujourd’hui, c’est au mieux une democratie du plus fort.

Petite anecdote a chaud : je reviens d’un collage electoral, PS et MR qui engagent des colleurs professionnels n’acceptent pas que deux trois affiches sur les immenses panneaux a disposition soient laisses a d’autres partis. On a donc renonce a la regle des espaces pour chacun etablies aux communales. Vous voyez combien les regles sont edictees en fonctions d’interets qui sont a l’oppose de la democratie.

Pour finir, je voudrais apporter une nuance a votre propos. C’est bien la justice qui a plusieurs reprises a conteste le projet pas seulement des assocs.