12 Messages de forum

• 12 mars 2007 17:11, par JC

  A quand nos hommes politique dans les transports en commun ?

  Répondre à ce message

• 13 mars 2007 19:14, par Resier Patrick

  Que dire du déplacement d’André Flahaut, en hélicoptère d’Evere à Hasselt pour une projection du film d’Al Gore (celui qui voyage en jet privé) ?

  Il faut lire : "Comment les riches détruisent la planète", d’Hervé Kempf aux éditions du Seuil... qui replace la question écologique dans sa véritable dimension : politique, c’est-à-dire des _inégalités_. Mais c’est mieux de demander aux p’tits travailleurs d’être bien vertueux et de pas polluer car que c’est pas bien et que c’est d’leur faute le réchauffement et tout ça.

  Que merci m’sieur Di Rupo quand vous dites qu’on est tous citoyens wallon, que vous me placé enfin au même niveau qu’Albert Frère. Ca réchauffe mon cœur …. et ça démange mes poings que j’ai envie d’utiliser comme bourre-pif.

  Répondre à ce message

• 14 mars 2007 08:49, par Sk£d

  Lu sur BAP et RAP France :

  La voiture formule 1 de Honda en 2007 arborera pour couleurs, en lieu et place des habituelles publicités (c’est déjà ça de gagné vous me direz), une belle représentation de la surface de la terre avec les noms des internautes qui se seront engagés sur ce site internet à modifier leurs comportements pour sauver la planète : une dizaine d’actions sont proposées comme changer des ampoules électriques par des lampes basse consommation, couper l’eau pendant le brossage des dents, mais aussi aller au bureau ou aux courses en bus ou à pied, ce qui est plus inattendu pour une opération de propagande automobile.

  Y’a pas un nom médical pour ce genre de maladie ?

  Bizarrement il n’y a pas dans leur liste « je m’engage à cesser de regarder la formule 1, spectacle scandaleux d’un gaspillage énergétique insensé par quelques jeunes milliardaires admirés par des gogos »...

  Dommage, j’aurais peut-être signé ;)

  Voyez le site en anglais :

  • http://www.myearthdream.com
  • plus particulièrement http://www.myearthdream.com/#root/m...

  Répondre à ce message

• 14 mars 2007 10:07, par Pierre

  C’est effectivement relativement succulent dans le style hypocrisie sans borne.

  Répondre à ce message

• 31 mars 2007 12:29, par Liévin Chemin

  4x4info a participé à cette critique médiatique du Ministre de l’énergie qui s’achète un 4x4 symbole du gaspillage énergétique.

  Je représentais à cette occasion 4x4info en temps que porte parole francophone ; je vous invite à lire ces deux documents :

  Le dossier qui a jeté le pavé dans la marre, réuni par B. Franchimont pour Le Soir Illustré et publié le 28 février 2007 :
  http://www.4x4info.be/pdf/20070228_CP_4x4info_Verwilghen_FR.pdf
  (en page 2, dans l’encadré noir, notre condamnation du double language gouvernemental en matière d’émissions de CO2)

  Et notre communiqué de Presse daté du même jour : http://www.4x4info.be/pdf/20070228_CP_4x4info_Verwilghen_FR.pdf

  4x4info.be

  Répondre à ce message

• 3 juillet 2007 00:22, par Damien Dijon

  Dans la même veine Marc Isaye directeur des programmes de radio 21 réagissait face aux critiques d’une émission sur les 4x4, qualifié dans une lettre envoyé par un député d’"émission criminelle", que on ne pouvait pas empêcher de braves pensionnés, qui ont travaillé toute leur vie, de se payer un 4x4. Il est bien connu que cette chaine de radio, Classic 21, est la favorite de tous les braban..cons amateurs de tous terrains asphaltés. Il y a encore du chemin ... de terre sans les 4x4.

  Répondre à ce message

• 4 août 2007 03:46, par Icare

  Un certain Jean de la Fontaine a écrit "Les animaux malades de la peste". Au delas du fait que c’est le baudet qui est montré du doigt, je me pose des questions sur votre acharnement envers ces véhicules 4x4 devenus les baudets du XXI ième siècle. Je ne cache pas que j’en possède un, que je m’en sers à bon escient et qu’il ne me sert pas à améliorer l’image de marque peu flatteuse d’un simple ouvrier. Beaucoup de gens qui critiquent ces véhicules ne peuvent en acheter un. Ceci n’est pas un reproche mais un constat bien triste de la société. En effet, combien de jeunes n’ont pas hurlé en 1968 pour la liberté totale et, une fois entrés dans la société, sont devenus les chantres de la discipline à tout va ? Il en va de même pour la pseudo-écologie anti-4x4. Le jour où un de ces ardents détracteurs aura un bon pactole, il en oubliera bien vite ses principes pour rejoindre ceux qu’il a si ardement combattus. Qu’un Al Gore vienne me donner la leçon, ça me fait rire doucement. Il en est de même pour un Hulot qui a parcourru le monde (en avion ou en bâteau qui sont les moyens de transport les plus polluants) pour son métier de journaliste pseudo-scientifique. Pour ma part je n’ai de leçon à recevoir de personne. Je gère l’utilisation de mon véhicule en limitant son usage. Bien sûr je pourrai faire encore mieux en achetant une voiture écologique, mais ! Haro sur le 4x4, celui que l’on remarque ! L’opération des Flagadas (les dégonfleurs de pneus) s’est même attaquée à des deux roues motrices qui ont la forme de 4x4 ! On chante les louanges de la Smart, dois-je rappeller que c’est Mercedes qui finance ce véhicule et que les Mercedes ne sont pas des modèles écologiques. De même, certaines berlines sont des 4x4 (quattro, subaru etc...) et là silence radio ! Je vais résumer une petite vidéo du La Fontaine moderne qu’est Edouard Moustique. On y voit un nouvel écolo qui prépare son repas sur ses taques électriques basse consommation alimentées par panneaux solaires. En regard, on y voit un moins nanti obligé de cuire sur une vielle cuisinière à gaz. Au haut de l’image, deux compteurs d’émission de CO2. Deuxième vue, le brave écolo prend sa voiture dernier cri hybride pour se rendre à son boulot à moins d’un kilomètre (il peut car il pollue moins) en regard, notre pauvre bougre démarre une vieille diesel qui fume tout noir pour aller à une diziane de km pour travailler. Le compteur de l’écolo est nettement inférieur à celui de notre ami et sa vieille voiture. Puis, image finale, le gentil écolo prend l’avion vers le soleil avec toute sa petie famille. Et là son compteur s’affole et toute son énergie pour la défense de l’écologie s’effondre. Un simple truc, vraiment anodin, j’ai décidé de ne plus jamais consommer de crevettes. Tiens, il est fou dites vous ! Absolument pas ! Les gentilles crevettes de la mer du nord, partent par route ou par les airs vers le Maroc pour y être décortiquées avant de revenir dans nos magasins ! Bien sûr cela ne pollue pas ! votre Jeans, oui celui que vous portez en lisant ces lignes, a fait deux fois le tour de la terre avant de parer votre arrière-train. Les boutons viennent du Chili, la tirette de Chine, le tissus de France, les pressions des Etats-Unis, le fil à coudre de Tunisie et le tout est assemblé en Turquie pour revenir en Belgique ! (Même si les pays cités ne sont pas réels l’exemple est lui réel ! Il suffirait d’étudier un peu mieux pour citer les vrais pays) Pire ! Une chaîne de grande distribution des Pays-Bas fait venir ses poulets de Grande-Bretagne et une chaîne de distribution anglaise fait venir ses poulets des Pays-Bas ! On croît rêver ! Des exemples de ce type sont légion ! Ainsi les poulets de Bresse livrés par avion spéciaux aux grands hôtels de la Réunion ou les pizzas d’un certain M. Travolta qui traversent les Etats-Unis en avion car monsieur n’aime qu’une sorte de pizza venant du même fournissuer... Même nous, petits consommateurs, comment pouvons-nous acheter du boeuf de Nouvelle-Zélande, du vin du Chili, des kiwis d’Afrique du Sud, du soja produit en énormes quantités en Amazonie et pire des palets ou des panneaux de bois venant de Chine fabriqués à partir de nos arbres ? Le monde est fou car livré à une mondialisation sauvage. Il faut reprendre les productions de proximité et laisser tomber les Eldorados asiatiques ou sud-américains. On n’a pas besoin de marchandises exotiques ! Voilà l’avis d’un possesseur de 4x4 qui est peut-être plus responsable que certains !

  Répondre à ce message

• 6 août 2007 14:10, par Pierre

  Je crois que c’est ce que l’on appelle un argumentaire de circonstance. Tu commences cher lecteur par expliquer que les anti 4x4 sont des jaloux qui n’ont pas les moyens de s’en offrir puis renverse l’argumentaire pour expliquer que polluent celles et ceux qui n’en ont pas les moyens. En l’occurrence, les propriétaires de 4x4 sont bien des personnes qui ont les moyens de ne pas polluer mais font ce choix délibéré (bien conditionnés il est vrai par l’impact massif de la publicité). Je crois qu’il serait plus honnete de le reconnaitre.

  Cher lecteur, si tu t’attardes sur ce blog, tu verras que pour ma part, je ne me limite pas au combat contre les 4x4, même s’il s’agit d’un exemple flagrant de l’égoïsme actuel [1]. Si je leur sais gré d’informer sur certains enjeux écologiques, les tartuffes Hulot et Al Gore n’ont pas mes faveurs et l’écologie que je prône est sociale, elle est celle d’une société toute entière qui s’engage et pas uniquement tournée vers l’initiative individuelle.

  Bonne nouvelle pour les égoïstes qui se cherchent des excuses, Porsche prépare, un Cayenne Hybride.

  J’ai eu en son temps un prof de physique qui avait l’habitude de dire "Le ridicule ne tue pas et heureusement, cela ferait de fameux dégâts", un adage bien actuel.

  Répondre à ce message

• 4 novembre 2007 12:45

  Je conseille à chacun de lire quelques ouvrages les plus objectifs possibles : je conseille le livre très sérieux d’Hubert Reeves " le Mal de Terre " . Ce livre est écrit par un imminent scientifique , sont but n’est pas politique . C’est déjà d’une importance capitale.Cet ouvrage a le mérite de brosser une situation globale de notre planète en ne pointant pas du doigt tel ou tel individu. Vous pouvez lire également des thèses contestataires en consultant notamment le livre intitulé " L’écologiste sceptique "écrit par Bjorn Lomborg,, également imminent scientifique dans le domaine des statistiques. Nombreuses sont les données citées par Lomborg qui ne touchent, en fait, que les pays riches. C’est très curieux que de telles omissions soient faites par un universitaire ??? Ensuite vous pourriez saisir l’importance et l’urgence de la situation et, appliquez de nouveaux concepts qui de toute façon s’imposeront dans un avenir proche. Cordialement . Dominique

  Répondre à ce message

• 18 décembre 2007 04:30, par Ivanov

  Pas d’accord avec tous ces actions et mouvements anti-4x4 ou anti-monospaces, car elles ne tiennent pas vraiment compte des réalités.

  Moi par exemple, j’ai une Freelander, et mon épouse une Xsara. Elle s’en passerai si il y avait un système de bus scolaire en place. Nous habitons en ville et faisons moins de 12.000km/an par véhicule. La semaine je me déplace en transports en commun, et le WE moi et ma petite famille nous nous déplaçons en 4x4. Avec ses 10.000 km/an, à quatre ou cinq personnes la plupart de temps et en dehors des embouteillages, ma Freelander pollue en réalité beaucoup moins que la majorité des voitures. Prenons les voitures des cadres de ce pays. Ils se déplacent toujours seuls dans une voiture de fonction avec carte d’essence gratuite, et font évidemment sans se priver 20, 30 voir 40.000 et plus de km/an...

  Alors qui pollue vraiment ?? N’est-ce pas cette fois la politique générale de rémunération des entreprises, Il paraît le gain est de 25%. Mais avec cela les embouteillages (les deplacements les plus polluant en fait) ont doublé les 6-7 dernières années…

  Il me semble que les ‘anti-4x4’ ont le besoin absolu de montrer quelqun de doit, et plus facile encore - un particulier, alors que pour la plupart ces ’anti-’ sont des jeunes étudiants et donc aussi futurs cadres...

  Et les monospaces - OUPS ! - mais elles poluent encore moins que les petites citadines, car à leur bord se trouvent rarrement moins de deux enfants…

  Ne vaut-il mieux parler de ‘déplacements polluant’ plutot que de ‘véhicules polluants’, en attendant des nouvelles technologies ou l’évolution de l’opinion publique, du son transport, et de l’atitude de ses élus.

  Répondre à ce message

• 18 décembre 2007 11:49, par Pierre

  Bonjour Ivanov,

  Je ne pense pas que l’on peut découpler le problème comme tu le fais. Ce sont quantité ET modes de déplacement qui doivent être questionnés ENSEMBLE.

  Oui le combat contre les 4x4 est symbolique, mais pas seulement. Tu peux tourner cette histoire dans tous les sens, choisir un 4x4 quand on a les moyens d’opter pour un véhicule de même volume qui consomme moins c’est faire un choix qui n’est pas citoyen.

  Mais si tu lis les textes que j’écris, tu constateras que mon combat est essentiellement basé sur deux points :
   La nécessité de développer des alternatives (en particulier des transports publics de qualité, rapide confortable et bon marchés). Je pratique quotidiennement train+vélo et de temps à autre bus+vélo et la situation n’est vraiment pas évidente (obligation d’acheter un vélo pliant, suppression de petites gares, politiques des grandes lignes, refus des vélos pliants dans le bus - un combat que j’ai gagné vis à vis du TEC soit dit en passant, ...)
   La nécessité de décontaminer les esprits et donc de régklementer (à terme interdire) la pub dans l’espace public (en particulier celle pour des solutions anti-écologiques ou faussement présentées comme écologiques). On constate en effet une dangereuse explosion de la quatité et de l’agressivité du message publicitaire (plus de 2,6 milliards d’euros de budget en 2006 cad pour la première fois + de 1% du PIB) qui influence de façon majeure le comportement des consommateurs. L’explosion des ventes de 4x4 en est un bel exemple. Que je sache, le nombre de routes non praticables en 2 roues motrices n’a pas explosé.

  Donc, c’est à mon sens d’abord au pouvoir public d’agir. En attedant, penser un peu à nos enfants et à la planète que nous leur laisserons ne fait certainement pas de tort.

  Bien à toi,

  Pierre

  Répondre à ce message

• 31 janvier 2008 21:54

  un homme politique ne se mélange pas au peuple sauf avnt les élections .

  Répondre à ce message